Movimiento Ciudadano, a través de su coordinador del Grupo Parlamentario, Clemente Castañeda Hoeflich, solicitó al presidente de la Cámara de Senadores, Gerardo Fernández Noroña, un informe “pormenorizado y documentado” con evidencia sobre las acciones a correspondientes a salvaguardar la inmunidad constitucional del senador Daniel Barreda, ausente en la votación de la reforma al Poder Judicial tras la presunta detención de su padre en Campeche.
A través de un mensaje dirigido a Noroña, el líder de la bancada naranja solicitó dicho informe, en el que se destaca debe contener cualquier actuación de autoridad judicial o administrativa que pudo obstaculizar o impedir la presencia de Barreda en la sesión del pleno.
Se destaca también la necesidad de dejar en claro que acciones se han implementado para “garantizar la integridad física y la libertad del Senador Daniel Barreda Pavón y pudiera así ejercer su derecho de participar“.
Según se lee, desde el pasado 10 de septiembre se denunció públicamente que el Senador Daniel Barreda Pavón; su padre, Daniel Barreda Puga, y el Diputado Local Paul Arce Ontiveros habían sido ilegalmente retenidos en la ciudad de Campeche.
Igualmente, denunciamos que el senador Barreda estaba incomunicado, y que por tanto no se tenía certeza del lugar y las condiciones en las que él mismo se encontraba.
En respuesta el presidente de la mesa aseguró que había hablado directa y personalmente con el Senador Barreda quien le habría manifestado que se encontraba en perfectas condiciones en la Ciudad de México.
Sin embargo, el pasado 18 de septiembre el senador emecista señaló que no pudo estar presente en dicha sesión por haber sido retenido e incomunicado durante aproximadamente 12 horas en en las Salas de Juicios Orales en la Ciudad de Campeche, bajo la amenaza de que, si se retiraba del lugar, procesarían a su padre.
Fue hasta las 22 horas del mismo 10 de Septiembre que pusieron en libertad a las personas retenidas.
Al hacer público el documento enviado por Castañeda, Noroña llamó a Barreda a decir la “verdad”, sumando a la incertidumbre de por qué se ausentó de la sesión donde se aprobó la polémica reforma que permitirá la elección de jueces y magistrados por voto popular.