En su conferencia matutina, la presidenta Claudia Sheinbaum abordó los procedimientos de inconstitucionalidad presentados por partidos políticos contra la reciente reforma al Poder Judicial en México y adelantó que enviará un cuestionamiento al Poder Legislativo sobre cómo atender la suspensión que pide eliminar la reforma del Diario Oficial de la Federación (DOF).
Sheinbaum subrayó que, a pesar de haberse cumplido “exactamente con todos los procedimientos que establece la Constitución para la reforma constitucional”, se han presentado impugnaciones por parte de partidos que, según ella, “no tienen personalidad jurídica para esto”.
La presidenta enfatizó la contradicción en las acciones legales en curso, afirmando que “no solo hay que cumplir con la Constitución, sino cumplir con la Ley de Amparo”.
Se refirió al artículo 61 de esta Ley de Amparo, que indica que “el juicio de amparo es improcedente contra contradicciones o reformas a la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos”.
Foto: Archivo
Esto, señaló, plantea un dilema al considerar que “hay una reforma a la Constitución que cumple con todos los requisitos para cambiar el Poder Judicial en nuestro país”.
Sheinbaum criticó la decisión de una jueza que emitió una suspensión para eliminar la publicación de la reforma en el Diario Oficial de la Federación.
Explicó que “nunca se había recibido en 30 años” una notificación para eliminar una publicación de este tipo. “¿Qué quiere decir eliminar?“, cuestionó, añadiendo que se debería romper o borrar la publicación ya existente.
Asimismo, indicó que la consejería jurídica del gobierno “va a hacer esta notificación para que se revise como una suspensión” y que, una vez recibida, se dirigirá al Legislativo para plantear la pregunta: “¿Es factible que una fuerza pida esto, dado que ustedes ordenaron que se publicara en el Diario Oficial de la Federación?”.
Sheinbaum destacó la irregularidad de los procedimientos y acusó a los jueces y magistrados de “defender sus propios privilegios frente a una decisión del pueblo de México” y de “violación de la ley de amparo”.
“Es importante hacer este recuento porque es muy fácil decir ‘la presidenta’, a quien nos ordenó publicar en el Diario Oficial de la Federación”.
La presidenta hizo un llamado a la ciudadanía para reflexionar sobre quién está en desacato: “¿Es la jueza o son quienes aceptan recursos de inconstitucionalidad cuando no hay personalidad jurídica?”.
También, hizo referencia al artículo 135, que describe el procedimiento para modificar la Constitución “que puede ser adicionada o reformada para que las adiciones o reformas lleguen a ser parte de la misma, lo que requiere que el Congreso de la Unión, por el voto de las dos terceras partes de los individuos presentes, sea aprobada por la mayoría de las legislaturas de los estados y de la Ciudad de México”, explicó.
Foto: Archivo
Sheinbaum recordó que el 5 de febrero, el presidente Andrés Manuel López Obrador envió 20 iniciativas de reforma, de las cuales 18 eran constitucionales, entre lo que se planteó que los jueces, magistrados y ministros fueran elegidos por el pueblo.
“El 2 de junio, se recibieron casi 36 millones de votos a favor de esta reforma, frente a 16.5 millones de votos en contra”, justificó.
La presidenta también mencionó que “el Congreso de La Unión abrió un diálogo sobre la reforma al Poder Judicial”, donde se llevaron a cabo foros en todo el país que resultaron en modificaciones a la propuesta original del presidente.
Entre estos cambios, se establecieron requisitos de promedio para ser juez o magistrado y se crearon comités de selección basados en calificaciones, a partir de la reforma fue finalmente votada con “357 votos a favor y seis en contra en la Cámara de Senadores”, cumpliendo con los procedimientos establecidos, dijo.
Sheinbaum destacó que los estados que apoyaron la reforma incluyeron Baja California, Campeche, Durango, Guerrero, Estado de México, entre otros.
Sin embargo, la presidenta apuntó que desde la publicación de la reforma en agosto, “la mayoría de los jueces y magistrados se fueron a paro” y reiteró que a pesar de ello, siguen cobrando su salario.